Auto ou hetero-determinação?

“Da pele para dentro começa a minha exclusiva jurisdição. Elejo eu aquilo que pode ou não cruzar essa fronteira. Sou um estado soberano, e as fronteiras da minha pele parecem-me muito mais sagradas que os confins políticos de qualquer país.”

Anónimo contemporâneo, em Apêndice Fenomenologia das Drogas (Historia General de las Drogas, A. Escohotado)

Concordo com a ideia rita mas acho que não se pode simplificar a isso, os efeitos são visiveis exteriormente às fronteiras da "tua" pele logo não te "afecta" só a ti. Não te podes limitar aos efeitos que tem em ti mas também ter em conta os efeitos que o teu estado alterado pode ter nas pessoas que te rodeiam.

Concordo também contigo. As nossas ideias são diferentes, mas completamente compatíveis Identifico-me muito com o excerto que coloquei aqui no sentido em que fala daquilo que deve ser a liberdade individual de escolha, escolha que deve ser pensada, ponderada e, claro, não deve prejudicar os outros. Se a minha decisão não prejudicar ninguém a não ser a mim própria (esperemos que não , então não vejo por que razão podem as leis de um país impedir-me de a tomar...

Obrigada por partilhares a tua diferença de opinião
See you

Gostei Rita.

Mais umas achas para a fogueira..mas digamos que a "war on drugs" está muito mal representada.. :S

P.S. - Agora que aprendi a meter vídeos ninguém me pára!

Boas achas...
Bem, parece que há jornalistas que não são suficientemente rigorosos para deixarem de lado as suas opiniões e com isso nem deixam as dos convidados ser devidamente expressas. O perto que estamos hoje em dia de uma censura disfarçada de tolerância mas neste caso nem é quase dada a oportunidade de defender um ponto de vista mas somente a oportunidade de ser ofendido publicamente, pelo jornalista que mostra não estar a desempenhar o seu papel. Chama o convidado para começar por um esclarecedor "You know that... I think you´re crazy on this...". Depois de expressar a sua opinião mais que o próprio convidado diz-lhe "I´ll give you the last word" mas não cumpre a promessa, acabando por ser ele (que fala sempre mais alto que o convidado) a encerrar o assunto. Certamente não fará isto com todos. É subjectividade a mais julgo eu...
Fiquei sem perceber assim tão bem o conteúdo geral do livro de que se fala. Mas parece de facto cair no radicalismo oposto ao do jornalista, se bem que nenhum justifique o outro.
Pelo título e pelo que o autor disse não parece de facto haver cuidado em abordar a existência de riscos, dando-se apenas uma ideia positiva do consumo, o que podia ter sido explorado.

P.S. é isso mesmo